- 1 -
竹園三丁目地域拠点再構築に関する報告会
議事録
平成29年８月５日（土）
午前10時00分～午前11時50分
竹園交流センターホール
出席者
市：五十嵐市長，長島都市計画部長，菊池次長，事務局（学園地区市街地振興 室：渋谷室長，岡野主査，小林主任，廣瀬技師）
参加者：58人（うち報道関係２名）
配布資料：別紙「資料１」
１．挨拶
市長 ： おはようございます。本日，土曜の朝という大変あわただしい
時間にお集まりいただきありがとうございます。
本事業につきまして，区会の皆様から相談を受けたり，いろい ろと区長さんや個別に皆様からたくさんご意見をいただいている なかで，以前から議会でもお伝えしておりましたが，今までの計 画についてご説明をきちんとして，今後どういうことをできるか ということを，なかなか先のことはこれからですけども，皆様か ら忌憚のないご意見をいただく機会になればと思っておりますの で，よろしくお願いします。
冒頭これまでの概要や経緯等について簡単に申し上げると，皆
さんご存知のように，本事業についてはこれまで 26 年度からアン
ケートやワークショップを行いながら事業実施の可能性について 調査を行ってきたところです。公共施設の老朽化や駐車場不足， UR 都市機構の土地処分の意向などといった地区の課題や現状に対
して一体的に開発することで，統一したまちなみを形成するほか，
合築などにより生み出した土地を売却することで市の一般財源の 負担をなくすというのがこの事業のスキームの大きな柱でありま した。それに加えまして，竹園東小学校区と西小学校区の双方に 施設一体型小中一貫校を整備するという大変大規模な計画であり ました。
昨年度につきましては，事業手法や主体，事業費など詳細な調
- 2 -
査を行って，再配置について市民の皆様の意見をいただきながら 事業実施が可能かどうかの検討を進めてきたところでしたが，こ の詳細調査によってこのあと詳しくは説明いたしますが，市の負
担は竹園西の小中一貫校整備を含めますと，約 42 億円程度必要と
算出されました。もともと一般財源の負担はないとの前提のもと
に進められてきた事業ですので，この 42 億円の財政負担というの
は根本から前提が崩れるものであり，事業自体を再考せざるを得 ないという状況になりました。また，小中一貫校についても現在 適正配置計画の見直しを検討しているところです。このような状 況のなかでは皆様に当初お見せした案，構想をそのまま実施する ことはできないと考えています。
もちろん事業を実施しないからといって何もしないということ はありません。竹園地区の課題については皆様からも既に伺って いますし，私自身この地区の生まれで現在の状況をみると非常に 寂しいですし，きちんと計画は立てていかなければいけないと思 っております。
そういう中で，市としてどの程度のことができるかということ は，これからの検討材料になってくると思いますが，こういった ことも含めて担当課からの説明のあと，皆様からご意見をいただ く時間を設けますのでいろいろな意見をいただきながら，事業に ついて考えていければと思います。
皆様に大変大きな期待感を持っていただいた中で，このような ことになってしまったことを大変申し訳なく思っておりますし， 心からお詫びを申し上げます。本当に申し訳ありませんでした。
２．竹園三丁目地域拠点再構築事業の検討内容及び検証結果について
事務局 別紙「資料１」に基づき説明。
３．質疑・意見交換
参加者１ ： 今までタウンミーティングやワークショップに参加してきまし
たが，その中でいつも大事な前提条件については意見を聞いてい ただいたことがない。
レイアウト見直しについては一部意見を反映したところもある ようですが，例えば資金計画の話，二校の小中一貫校を見直かど
うかなど，重要なことについて，これらは前提条件のような形で，
- 3 -
市長 ： ご指摘のとおりで，お示しした段階のものは，おそらく根本的
な問題として庁内で基本的なことも共有できていなかったという のが皆様にご迷惑をおかけした根本であろうと思います。市民の 皆様と対話する以前に，この事業について庁内のコンセンサスが 全くとれていない状況で事業が進んでいたということは，私が着 任したあとにおいて大変大きな驚きであったのですが，このよう な状況は，市民との対話以前の問題と捉えなければならないと思 います。
ご指摘の前提については，これまでもそういった意見を仰って いただいていたとの理解でよろしいですか。
参加者１ ： 条件についてまず明らかにしてください。それから十分調整し
てください。特に学校に関しては，東だけでなく西もあります， 関係者みんなと調整してくださいと言いました。
資金については市の予算を充当しない予定であったということ は初めて聞きました。もともと最初は老朽化更新の費用が非常に 大きくなっていて，それをなんとかするためにこの事業を行うと 聞いていました。ただ，老朽化更新としてどれだけの費用がこの 竹園三丁目に見込む必要があるのかという話もなく，そういう意 味では今回は初めて聞く話が多かった。
今後は条件をまず説明いただきたいというのと，果たしてその 条件でいいのかも含めて議論いただきたい。
市長 ： おっしゃるとおりです。学校の話につきましても，市では学校
等適正配置計画をすでにつくっていまして，その計画にはそもそ も本事業のような計画は全く記載がありません。こうした計画と の整合性もとれていないですし，財源についても，庁内でも市に 負担のない事業とすることを前提に調査検討をするということで 調査をしてきたものの，それ以降の費用の詳細な部分はきちんと 皆様にお示ししてこなかったのだと思います。
26 年度の可能 性の調 査では 市の費 用負 担 はない だろう との結
果が出たものの，27，28年度に詳細調査を実施し，結果としては
これだけの費用がかかるとなってしまったというところです。 根本的なところで地域の皆様と意見交換ができていなかったと いうことについてはしっかりと反省材料とし，今この段階では今 後何するとは申し上げられる段階にないですが，いただいたご意 見は本事業に限らず庁内で共有するとともに大事な条件について はどうやって皆様にお示しするか考えていきたいと思います。
- 4 -
際には第三者委員会に報告書を出していただきました。それを踏 まえて今後の大規模事業の進め方について，今年度中に策定すべ く進めています。その中にも皆様からいただいたご意見は要素と して取り入れていきたいと思います。申し訳ありませんでした。
参加者２ ： ３点ほど質問があります。
他の説明会についてもそうですが，市に対して費用対効果を質 問するがいつも答えられない。建物を作るときにはだいたい国の 金を使うので，費用対効果を出さなければいけないのではないか と思います。そういったところを整理していただきたい。
もう一つは，本事業の目的の一つとして施設の老朽化が挙げら れているが，市長は学校を確認いただいたことがあるのか。
最後に，詳細調査の内容について，収入の考え方について，補助
の出し方と単価11万5千円を含む収入の内容について，現状を踏
まえてどう整理されているのかお聞きしたい。また総市負担額に ついて費用を単純に比較しただけでは計算が合わない。このほか 西小中を除くとただし書きしているがその理由について教えてい ただければと思います。
市長 ： これまでの説明会等で費用対効果についてどういったお答えを
していたのかこれから確認しなくてはいけないと思います。国に 補助金を申請するときにはかなり細かく費用対効果を整理しなけ ればならないのですが，色々な事業で試算はしているのですが今 までは公表しない傾向があったのかもしれません。私はそういう ものは当然お示しすべきであり，持っているものはすべて出しま しょうというのが基本的な考え方であると思っています。
学校の現状については，今順次学校を回っていますが，申し訳 ありませんがまだ竹園東小学校にはたどり着いていません。ただ
し，竹園東地区にお住まいのPTAの方等からは学校が雨漏りして
いるなどの状況を聞いており，それについては指示を出している ところです。私の公約の中にも教育と子育ての集中投資がありま すので，日本一の教育という前に雨漏りを直すのが先ではないか
というのは当然思っています。私の中で教育は最優先課題であり，
子供のためにいい環境をつくるのが大人の仕事であり，今，市の 中で残るお金があればすべて教育施設のための基金に積み立てる ように指示をしています。直すべきところはすぐ直す，ただ大き く予算がかかるようなところについては順次考えていかなければ いけないと思っています。
事務局 ： 詳細調査の内容について，補助金はあくまで見込みですが，国
土交通省の社会資本整備総合交付金の使用を想定した場合におけ る建築設計費の２分の１として試算しています。
- 5 -
て適切であると考えられる単価を試算し設定したものです。 収支については，見た目上わかりやすいように細かい費用を除 いていますので，単純計算ではできないようになっており，わか りにくくて申し訳ありません。西小中一貫校を除くとただし書き している点については，学校が物理的に離れていますので，分か りやすいように分けたものであり，特に深い意味はありません。
参加者２ ： こういうものを見せるときには単純に差し引いたりしてしまう
と，なんで合わないのかといったことになってしまうので気を付 けていただきたい。
市長には，ぜひ学校を訪れていただき，雨漏りがいかにひどい かみていただきたい。今は図書室の本にまで雨漏りの被害がある ような状況なので，早く確認いただきたい。
市長 ： 分かりました。
参加者３ ： この一年間で住民や関係者は相当なエネルギーを使って，この
竹園三丁目をどうするかといったところを議論してきたところだ と思うが，振り返ってみて残ったものはエネルギーを使ったこと による疲労感と市に対する不信感です。
先ほど説明のあったこのプロジェクトに対して市役所内のコン
センサスがないまま進んできたこと，11月にはURが締め切りだ
から進めなくちゃいけないという脅迫めいた流れの中でイエスか ノーかを問いかけられたことなど，間違った情報が流れた。今回 のことは可能性調査だったってことでまとめられちゃっています が，まずは間違った情報が独り歩きしたことへの反省をしていた だいて，実施しないことになったということを説明してもらわな いと，市と住民がこれからも一緒に進めていくのであれば信頼関 係を築かないといけないのではないかと思いますので考えてもら いたいと思いました。
それから緑を守る話を何度も聞いてきたんですが，実際には竹 園の国有地は売却されたのちに大きな木も全て切ってしまうと聞
いている。プロジェクト周辺の400本あった街路樹もすべて切っ
てセメントで埋めてしまった。緑のことも市がきちんと守ってく れるのか心配です。横浜では，各家庭の大きな木は横浜市が確認 をしていて，勝手に切ってはいけないと指導していた気がする。 市役所は緑を守るという基本的な姿勢を守っていただきたい。
- 6 -
信頼関係のもとで我々も協力していきたいと思っています。
市長 ： 疲労感や不信感を抱いたという点について，重く受け止めなく
てはけないと考えています。
改めてお詫びしなければならないと思いますが，11月としてい
た期限については，当時の責任者に何度も確認をしたところ，そ ういった事実がなかったと謝罪を受け，それを踏まえてお詫びを したところであります。やはり，事業を進めるにあたっては正し くない情報を使いながら無理やり進めていくようなことはあって はならないということを厳しく言っているところです。
実は，本件は庁議で一度も共有されたことがないという状況が 分かりましたし，事業の進め方について乱暴なことは決してしな いように，今は庁内でかなり細かいところまで共有するようにな っており，今後こう言ったことを繰り返さないようにとは思って います。意識だけでは難しいので，先ほど申し上げたような大規 模プロジェクトの進め方に関する指針も庁内で共有できるように 策定を進めているところです。
今後については，本来お示しすべきところだと思いますが，関 係部といろいろ話をして，正直申し上げて今後について現時点で お示しできることは極めて限られているとのことです。しかし， 今後のことを決めてからの説明会では，どんどん遅くなってしま う。このため，まずは詳細調査の結果が出たのでそれについて御 報告すべきだろう，意見を伺うべきだろうとういことで開催しま した。今お話できることとしては，あくまで内部での話ですが，
UR や筑波都市整備とは話をしなければとは思っています。改め
てこの状況で何を考えるか共有しなくてはいけないと思っていま す。
筑波都市整備もショッピングセンターをなんとかしなくてはと 思っているでしょうし，市の土地の部分も考えていかないといけ
ないと思います。UR についても土地は売却する方針であります
が，皆さん高層マンションを心配されているかと思いますが，UR
はそういうものをつくる計画はないと認識しています。
学校等適正配置計画にないものが出てきたこともよくないこと ですが，学校は確かに老朽化しているので手は入れていきます。 ただし，エリアをどうするかという話と学校の問題は切り離して 考えたほうが良いと思います。そうでないときれいになるまでは
雨漏りも我慢するという話になってしまいます。直す部分は直し，
再開発については UR や都市整備と協議しながら検討していると
ころです。
- 7 -
来年度には協議を進めていきます。UR や都市整備とは頻繁に意
見交換をしていますので，先方が勝手に土地を売ってマンション が建つような，そういったことは無いようにしていきます。
緑について，私自身もとにかく各課に木を切るなと言っている が，どうしても歩道の拡幅などで必要と聞くこともあります。意 識として木は切らないものにしようとして今も進めているところ であり，担当課では最近はばっさりとなんでもかんでも切るとい うことはないようにしているところです。
参加者４ ： 大いに疲れた一人だが，今年度中に動けないとおっしゃったの
はむしろ良かった。というのは，これまではあまりに基礎データ が示されていなかった。結果的には嘘であった情報に踊らされた
うえ，11月が期限と散々言われてじっくり考えるような余裕がな
かった。
今回市長にお願いしたいのは，次を考えるときには，例えば交 流センターの改修などはどこも必要なことだと思うが，市全体と してどういう方針とするのか，もし建て替えるとしたら市全体と していくらかかるのか，改修で済むのであれば全館改修したらい くらかかるのかという基礎的な数字を出していただきたい。当然 のことながら竹園はつくば市の一地区であり，そのことはこの地 区の住民もよく分かっている。だから他はどうでも竹園だけはと はいわない。ただし，学校のことは大問題で，前提条件として学 校は応急手当てをしていただけるということで，急ぐ必要はなく なった。だらだらするのもよくないが，この間のようにお尻に火 が付いた状態でゆっくり考えられないようなことはないと思うの で，応急処置をしっかりしながら長期ビジョンを見せていただき たい。交流センターへの方針と学校への方針が決まれば話が進み やすいと思うので，データがまとまる前に市民を集めないでほし い。
それから，総合運動公園も竹園地区もそうだと思うが，コンサ ルに委託発注する前に市民に意見を聞いてほしい。市民の意見を まとめるところでコンサルを使うのは問題ないが，コンサル丸投 げはやめてほしい。実際に使うのは市民ですから。
市長 ： おっしゃるとおりです。市で公共施設については大きな指針を
作っており，次の段階として個別のマスタープランを作っていく 必要があると指示を出しています。現在，公共施設マネジメント 推進室という室で，あらゆる公共施設の個別計画を順次つくって います。ご指摘の通りやはり全体像がないと場当たり的な対応に なってしまうと思います。もちろん緊急事態は何とかしないとい けないとは思っています。
- 8 -
の課題と思っています。今回の反省を生かせば，もう少し庁内で ちゃんと話しをするべきであったかと思います。やはり庁内では いろんな分野に精通した職員が居るので，その中でもう少し議論 をするべきであったと思っています。今回色々検討してきた担当 者も，情熱をもって一生懸命やっており，そのチームの専門性は 評価しています。ただし，打ち出し方をどうするのかというのは 上のほうの問題であるので，そういった部分は，順番を間違えな いようにしたいと思っております。ここにいるメンバーはそれぞ れ が 何 と か し な き ゃ い け な い と い う 思 い を 抱 え て や っ て き て お り，その中で進め方にまずい部分があったとご了承いただければ と思います。
参加者５ ： この辺の地区は老朽化していることは明らかで，みんな再開発
が必要だと思っている。それで再開発するというときに，まず何 を話したかというと，小学校の土地を売らないといけないとか， お金がないからできないとか，これから人口も増えていくという 試算があるのにさらに学校の土地を狭くするのは考えられないの
ではないか。考えてみれば，私たちはちゃんと税金を払っていて，
小学校の老朽化を直すというのは市としてやらなきゃいけないプ ライオリティの高い問題です。お金がないと言いながら運動公園 は提案する。こういうことは言いたくないが，竹園の人たちは大 金持ちはいなくても，公務員等も多く高い市民税を払っているの
に30年程度公共事業はほとんど何もしてもらっていない。不公平
で，搾取されるばかりだと思います。税金を払っていることを考 えたら，当然のことながら学校なんかは土地を売らなくてもすぐ 新築できるだけのものを払っていると信じています。
また，これまでのタウンミーティングにも参加し，今までの議 事録をみたのですが，議事録はねつ造みたいなものです。ちゃん と議論を正しく反映されていない。タウンミーティングでも議事 録がいい加減でちゃんと正しいことが書かれていないという意見 があったが，まったくそのとおりです。簡単なのはすべての人が 話したことをそのまま載せていただくこと，ところが議事録をみ ると主な意見と書かれていて，主な意見を選んでいる時点で恣意 があるのではないか。我々が話した意見を一言一句変えずにその まま載せていただきたい。メールなんかもそうだ，例えば賛成の
意見が１で反対が99あったとしても，反対の意見はみんな同じよ
うな内容だから主な意見として書かれる。はっきりいって信用し ていません。メールで意見を集めたらすべて書く，議事録はすべ て書く，そういったところから始めていただきたいと思います。
市長 ： まず小学校の件ですが，この計画を把握して関係者に話を聞く
- 9 -
とそれに充てる財源を考えた中で，本来教育は投資していく場所 で，それを削るというのはあり方として違うのではないかと思っ ています。今後は間違っても学校の土地を売って他を作ろうとい うことは無いようにしたい。
皆 様 に は 税 金 を 納 め て い た だ い て あ り が た い と 思 っ て お り ま す。税金は全市で集めているもので，それぞれの地区で思いがあ ると思います。私はこれまでいろいろな地区を回っていますが， どの地区にいっても言われることが「私たちの地区が置き去りに
されている」とか「何もしてくれない」ということです。なぜすべ
ての地区でこんなにも不満があるのかを考えると，結局お金の使 われ方が必ずしも市民ニーズに合致していなかったのだろうと思 います。農村部には中心部ばかりが発展しているといわれ，中心 部では施設の老朽化や待機児童問題があり，全市で山のような問 題を抱えている状況があって，その中で一つ一つこれから課題に 対応していかなきゃいけませんが，原資になるのは皆様の納めて いただいた税金であります。竹園で納めていただいたものをすべ て竹園につぎ込めるかというとそれは大変申し訳ありませんが難 しいところはあります。ただし地域のお声を聞いて優先順位が高 いところは学校を含めて投資をしていかなきゃいけないと思って いますのでご了承いただきたいと思います。決して搾取をしてい るわけではありませんので，納得感のある使われ方に変えていか なきゃいけないというのが私の思いです。
ご意見のあったタウンミーティングとはこの事業に関すること ですか。
質問者５ ： 僕が言っているのは，去年の 9 月に実施したもののことで，皆
が大きな声で反対したが，その議事録は出ていません。他の回は 出ているのに，なんで隠すのかなと。
市長 ： 今までは確かにそういうことが行政にあったのだと思う。私が
市長になってからは市の会議も含めすべてオープンにするように と方針を変えている。今言われたようなことは他の地区でも言わ れていて，例えばアンケートを行ったが，全部載せていると言い ながら自分の意見が反映されていない，だからそのエリアでは市 のアンケートは一切信用していないとか，答えてもどうせ消され
るんでしょうといった意見を驚くほど聞きました。申し訳ないが，
これまではそういう進め方があったのだと思う。市は批判される のが苦手ですから，良い意見を集めていって，この事業を市が思 うように進めるためにその辺をうやむやにすることがあったのだ と思うのですが，４月に担当課が地域を回って意見交換会を行っ た際も，そういった意見はとにかくオープンにするようにしてい ます。厳しいご意見ほどありがたいご意見なので，今は非難的な お声を消すことはしないとお約束します。
- 10 -
市長 ： 今日の記録もきちんと公開するように，一字一句とはいえないが，
厳しいご意見の要旨も残していくのは当然と考えています。
参加者６ ： 不信感という話がだいぶ出たが，ワークショップを２回ほどや
って学校の配置に関する議論もあったが，小中は分離しようとい うのがワークショップの共通項でした。ところが，今の説明にあ った通り，西小も一体型にしようとか，市が意見を求めたのに聞 き入れてもらっていないという不信感がある。大きな問題です。
もう一つはこれからのことで，我々の10年後20年後はどうい
う生活になっているのか，そういうソフトのところで，必要な機 能をどう確保していくか。例えば今でもそうですが，高齢者が東 大通を渡るのが大変で，スーパーマーケットにいくのさえ大変に なっており，買い物難民以前の話が出ている。高齢化してくれば 医療などの問題についてもどこに相談したらよいかなど，そうい う仕組みの話が問題になる。それを考えないでハードばかりいじ るというのは使い勝手の悪いものになるのでそういう仕組みづく りやそれに関する意見を話す場などをぜひ考えてもらいたい。
市長 ： 小中分離に関する意見が多かったというのは他の参加した方に
も聞いています。教育の部分についても非常にいろんなことが強 引に進んできたとは思っておりまして，三丁目の開発と小中一貫 を進めたいという思い，思惑等が強引にからまってしまったとい う印象であります。それについては学校等適正配置計画を改めて 見直していきますので，きちんと反映していきたいと思うし，そ
ういうことがあってはいけないと思います。10 年後 20 年後のま
ちの機能という話がありましたが，それを考えるというのが学園 地区市街地振興室という室を作った主な理由です。まず中心部の エリアにどういう機能が必要なのか，公共の機能が必要なのか各 課に集めさせました。例えば窓口センターすらつくば駅前にはな いですし，市民が活動するスペースも貧弱なところでやっていた りします。残念ながら中心部にはいろんな機能がないといわれて います。これから各課からもらった意見を踏まえて，どこに何を
配置するのか，いくらかかるのかという議論を始めたところです。
それから竹園をどうするか，松代・並木も同じような状況で，官
舎を中心に構成されてきたまちが30，40年もたって，人口構成も
変わり施設も老朽化し，そういう中でどういうふうにしていくの かというのも，この室のテーマとしてあり，これからエリアごと に考えていく。今は中心部にエネルギーがいってしまっていると
ころではありますが，この再開発にしても UR や都市整備と調整
- 11 -
参加者７ ： 今回の一年間，一言でくくると竹園三丁目再開発のドタバタ劇
であったと，やらないという結論に至ったところで，そう名付け たいような内容であったと思います。私もエキストラとして一年 間関わったが，皆さんが言っていたことは事実で，本当にこの一 年で起きたことです。
市長は教育が大事だと仰っていたので，その言葉を借りて申し 上げるとすれば，市の職員の教育もやり直したほうがいいのでは ないかと思う。市長は頑張っていて市長と市民の信頼関係はある のかもしれないが，市長一人ではこういった地域の問題一つ一つ をうまくハンドリングできないので，職員は必要となってくる。 その市職員次第では，市と市民の信頼がより高まることにもなる し，一方でドタバタ劇になることもあると思います。この劇で徒 労感が残った方もいると思うが，徒労感だけで終わらせないため にも，この件を教材に職員を教育し直してほしい。施設のことで
あるので，３年後５年後，改めてこの問題は出てくると思うので，
その時にきっと生かされると思いますので要望として伝えておき たいと思います。
市長 ： もちろん教育はしっかりしていきたいと思います。一つ申し上
げたいのは，私も市長になって 9 カ月経ちましたが，市の職員は
総じていえば優秀で，職務を真面目に誠実にやろうとしてくれて います。本当にいろんな思いをもって，自分たちができることは 何だろうと考えている職員もいて，それはお伝えしておきたいと 思います。その上で私が感じるのは，すべて市長や副市長がみら れるかというとそれはご指摘の通り無理ですが，職員が自分たち で動いていく環境を作る必要があると思います。私も民間でそう いう仕事をしていたので意識をしています。今回の失敗の研究は 重要だと思いますし，どこに問題があったかというと，あらゆる 部や課でそうですが，トップの姿勢で，管理のところに課題があ
ったと思います。今までは幹部に相談に行くことができないとか，
コミュニケーションがとれないとか，市長室に行くハードルも今 まで非常に高かったと職員に聞いています。実際私が市長になっ たころ，震えながら市長室にくるような職員もいた。そこに組織 と し て 大 き な コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の ギ ャ ッ プ が あ っ た の だ と 思 う。そういう中で，部長は職員の専門家達がなっているので非常 に優秀ではありますが，部長と副市長のコミュニケーションが難 しかったことなどもこれまではあったのだと思います。
今回のことでいえば，そういったことや結果を出さなきゃいけ ない幹部の焦りとかがあって，結果としてこういうドタバタ劇に なったと思っています。
- 12 -
方についてもそうです，できるだけ私もコミュニケーションのこ ととか共有しながら，繰り返しになりますが，職員も一生懸命や っているということはお伝えしたい。ただし，しっかり検証はや っていきます。
参加者８ ： 再構築が実施しないと理解したうえで，JAXA の敷地について
伺いたいのでお願いします。先ほど，市長から高層マンションが できないように調整していると伺ったが，今後どうなるのか心配 をしており，結局売ったところで買った業者が建てる可能性もあ るのではないかということを懸念しています。例えば，最近つく ば市では，景観協定を結んで高さ制限を設けて低い建物で抑える ようにしている地区もあるが，そういうように低い街並みがそろ う地区として市が誘導していくことが可能なのか。
それから，緑が減ってきたと思うので，人の土地ではあるが，例
えばそういうところに緑を多く入れるような形にすることができ ないのかお伺いしたい。
市長 ： ご不安になる気持ちはごもっともですし，実際 UR と書面で交
わしている状況ではなく，法的に止められるかというとそういう 状況でもありませんが，口頭ベースではそういったことはないと 聞いていますので，そこは，景観協定や高さ制限など，何らかの ものはこれから結んでいきたいと思います。緑をどういれていく のかもその協議のうちの一つだと思います。
都市計画部長： 今回の件については，４月の組織改編において市長の指示で都
市計画部において進めるということになりました。それから，私
からもJAXAの件についてURには勝手に高いものを建てるよう
な計画をしないでくださいと伝えており，UR からも理解を示し
ていただいております。ただし，市長からもあったように，制限 がないので，高いものを建てられても法的に対処することはでき ないことから，今後そういった規制をかけていくことも考えられ
ますが，JAXA の土地だけにかけるのか，周辺も一体で規制をか
けるのかということは検討しなくてはいけないと思います。ご心 配のような問題が起きないように，きちんと事前に制限をかける か，書面取り交わすなどの取り組みを進めたいと思っています。
参加者９ ： 資料の 13 ページにつくば市学校適正配置計画を見直すことと
書かれていますが，個人的には小中一貫校は何のためにやるのか 理解できないが，どのように問題について見直しをかけようとし ているのか教えて欲しい。
また，土地単価が下がったために42億円の負担が発生するとあ
- 13 -
市長 ： 学校等適正配置計画につきましては，ご指摘ように小中一貫教
育を検証しなくてはいけないと考えています。今は教育長を中心 にして小中一貫教育を第三者的に評価しようとしています。今ま では小中一貫教育は完璧で欠点がなく素晴らしい人間が育ってい くというようなことばかりがつくばの教育ではいわれてきました が，本当にそうなのかということを，良い面悪い面含めて検証す る必要があると思っており，そのことが計画に反映されていくと
思っています。とりわけ TX 沿線地区は明らかに人口増に対して
学校が追いついていない。研究学園駅地区もようやく新しいもの
が１校できますが，春日学園は 2,000 人を超えるような大規模校
になっており，本音をいえば先生たちも目が回らないというのが 現場で聞いている声だと思います。そういったことも含めて，長 期的にどこに人口が増えてきてというのを作り直し，小中一貫校 についても検証した結果を踏まえた計画を教育長の指導のもと進 めています。土地の単価については担当課から説明します。
事務局 ： 土地の単価について，資料に11万5千円と記載しているのは，
土地区画整理事業で生み出した保留地に，道路なども入れて一般 の方が建物を整備できるような状況で売買することを想定したと き の 価 格 で す 。 そ の 下 の 市 有 地 処 分 金 と 記 載 し て あ る の は 今 の
JAXA の土地のように大街区をそのままの状態で売却した場合を
想定したものであり，そちらについて，当初竹園地域は12万円程
度で売買されていましたが，詳細調査を行った段階では市場価格
が下がったため，6 万 2 千円程度と半分程度の価格で試算してい
ます。
参加者９ ： 収入が半分になったというだけでこの計画が変わったというの
は信じがたい。現在収入が 5 億円となっているので，もともと想
定されていた10億円が5億円と半分になっただけで42億円の支
出が出るというのはどう考えてもつながらないが。
事務局 ： 市有地処分金を 9 億と記載していますがもともと 20 億円程度
を想定していたこと，施設の整備費についてオリンピックなどの 影響で建築単価が高騰したこと，可能性調査の時には西小中学校 の建設が入っていなかったが今回の収支にはその建設費を丸丸上 乗せしていることが原因です。
参加者10 ： 私 も ワ ー ク シ ョ ッ プ に 参 加 し て い ろ い ろ 意 見 を 出 し た の で す が，その際に皆さんからも面白い意見がたくさん出ていました。 学校の新築については高齢化を踏まえて，公園は全年齢の人が参
加できる健康公園にするなど，いろんな意見が出たにも関わらず，
- 14 -
聞いて実施して欲しい。
もう一つは事業費の試算について，当初の段階では可能性があ ったにも関わらず詳細検討ではできなくなったということで，最 初検討していた時が一番のチャンスではあったのではないかなと 思う。急いでやる必要もないが，こういったチャンスを逃すと今 言ったように土地の単価が変わっていったり今後も労働者人口が 減っていったり，お金だけの話をすると，かえって本当に小学校 の建替えが必要となったときにお金がないといったことになるの ではないかと思います。そういった点で，ここで終わりにせずに なるべく早めに計画を練り直してもう一度市民の前に提示して意 見交換の場を設けていただきたい。
市長 ： ご意見が反映されなかったことは本当に申し訳なかったと思い
ます。いろんな方が多い地域ですからいい意見があったのだと思 います。今，中心市街地のビジョンというものを検討しています
が，検討前に先に市民に意見を聞こうということで，web で募集
をした結果，253 件のご意見をいただきました。やはり市民のま
ちづくりへの思いとか，あるいは新しい発想を感じさせていただ きました。次のステップでは，ご意見をしっかり伺って反映でき るものをさせていただくよう，周知徹底してまいりたい。
冒頭でも申し上げましたたがこれで何もしないということは決 してないので，まずは地権者と協議させていただくことを考えて います。ご了承ください。
参加者10 ： そのWebで募集を行ったという253件の意見について，僕らは
見ることができるとの理解でよろしいか。また，全ての文章はそ のまま公開されるとのことでよろしいか。
市長 ： すべて公表することを前提でとっているものではないので，個
人情報などの整理を行ったうえで，すべての文章を公開するよう に努めたい。現在集計しているので少しお待ちいただきたい。
参加者11 ： ここ２～３年で，竹園三丁目に関して活発な議論をやってきた
と思う。その中で，三丁目に関してこういう事を考えるべきだっ たといった意見がたくさん出たと思う。そういうものは，またゼ
ロからやるのではなくて，記録が残っていれば大事にしてほしい。
市長 ： 同じ話を同じようにしていただくのは大変申し訳ありませんの
で，繰り返しにはならないようにしてまいります。
参加者12 ： 昭和52年につくばに来ることとなり，竹園三丁目にある宿舎に
移り住むこととなりました。ここにいる人の中では竹園三丁目の 歴史について知っていると者しては一番古いのではないかと感じ ています。
- 15 -
子供達にとって竹園はふるさとになっている。それからここは長 い間つくばの文教地区の中心だったはずだが，いつのまにか市役 所が移動してしまったほか，とても狭くて仕事がしにくいと苦情 を聞いたこともある。それに現在の市役所は決して上等な建物と は言えない。市長にはよく考えてもらいたいが，水戸市，土浦市，
二極分化して20万人の中小都市が上手くいくはずがない。つくば
センターは国が作った施設だが，つくばセンターのようなところ を持っているところは他になく，有名な建築家が作った音楽ホー ルもホテルもある。市役所は西武を使っていただきたい。二極分 化で栄えた都市はないということを肝に銘じていただきたい。
市長 ： 西武跡地に市役所が欲しいというご意見はいただいています。
市役所の機能を分化することは，すでに市役所は研究学園にでき てしまっているので，二重になってしまうとは思います。先ほど お話しいただいたような当時の研究学園都市開発など，そういう 歴史があることを我々は忘れてはいけないと思います。先人たち がいろんな思いで移り住んできて新しい街をつくるんだという思 いがあって，その積み重ねがあって我々がいる。また，ここに土 地を提供してくれた地主さんがおり，そういった人たちの思いも ある。そういった連続性のなかで，この時代に合った変化をどう させていくかが今のまちづくりに求められていることだと思う。
西武は次の非常に大きな課題として頭を悩ませているが，市役 所の機能という話について，窓口の機能をどうするかなどを考え るうえで，貴重なご意見として承りたいと思います。
質問者13 ： 市民参画は市長が熱心に取り組まれていることの一つだと思う
のですが，市民に何を期待しているのかということです。以前総 合運動公園問題の住民投票のときに，高校生が「総合運動公園を
作るのは悪い事ですか」と署名活動をしていた時に言われました。
その時に私は，お金がたくさんある時なら決して悪いことではな いが，今はお金がないということを言った。そこで高校生は初め て問題を考えようとする顔に変わったと思う。ある一つのものを 見るときに，全体の状況が分かっていないと良い悪いの判断が違 ってきてしまう。そういう意味では市民の意見を求めるときに基 礎情報を与えて欲しい。逆に言うとそれは市民が自分の個人的な 感情を言う市民参加から，全体のことや周りのことを考えた上で 発言するような市民に成長していかなければいけないということ でもある。先ほどそういう意味で，財源を明示して事実を提示し たうえで市民を集めて欲しいと言いましたが，改めて市長が期待 している市民とはどういうものなのか，市民参加の前提として市 はどこまでやる覚悟があるのか教えていただけたらありがたいと 思います。
- 16 -
だけだと判断のしようがないし，良いも悪いも言えない。情報を 出すことは非常に重要だと思います。例えば，つくタクをもっと 増やして欲しいという声を沢山いただきますが，一方で一回乗る
と 2,500 円市の税金が使われます。こういったことを説明すると，
じゃあタクシー券の方がよいのかなという話にもなったりする。 できるだけ情報は出さなくちゃいけない。ただし，日々使ってい
る分厚い資料をただ提示しても大変で，うまく広報誌や HP で出せ
る情報として考えていくと，隠したい気持ちはなくても分かりや すくしていかなければいけない。その辺のバランスは難しいと思 います。
私が市民の方に期待することは，せっかく色々なアイディアを 持っていると思うので，それを提供いただきたいということと， 同時にまちづくりのパートナーとして一緒に考えていくようなス タンスになっていただいたほうが，市の職員も非常に助かるので
はないかというのが私の思いです。市役所にも 1,700 人の職員が
いるのですが，担当課では 10 人，担当者では１人といったことに
なり，１人でこれだけのことをやるのは限界がありますから，皆 さんのアイディアをいただいたり，実際に動いていただいたり， 全部お任せじゃなくて一緒にやるよと言ってくださる方が沢山い るというのがつくばの誇らしいところだと思っています。
今まで説明会は決まったことを伝える場所というのが役所のス
タイルであったかもしれませんが，市の職員も間違うことはあり，
